Komentarze
Wie ktoś jak wyłączyć tą technologie SuperFetch??
Horus,
24 lutego 2007, 23:07
A ja tam nie chcę aby winda myślała że myśli...
JK,
25 lutego 2007, 00:04
No to sie przerazilem, ze optymalna praca systemu Vista to 4 GB pamieci. Sa to narazie spekulacje czy SuperFetch potrzebuje tyle RAM-u. Trza czekac na jakies testy zwiazane z nowa technalogia (w XP tez bylo zaimplementowane cos podobnego) lub testowac samemu :"> Macie jakies opinie na ten temat?
Arpen,
25 lutego 2007, 00:33
Ja mam 2 GB i rzeczywiscie przydaloby sie jeszzce drugie tyle:/
esc,
25 lutego 2007, 02:46
ja mam 768 MB RAM i po wyłączeniu kilku usług Vista działa w miarę płynnie z włączonym Aero ( Sempron 1.8, GF6200AGP)
danieluk,
25 lutego 2007, 05:09
Ja mam gigabajt i śmiga pięknie, po co aż 4 gb??? Może za kilka lat jak sie bedzie grało w gry wymagające 2gb ramu...
eelbe,
25 lutego 2007, 10:00
Wista dziala superplynnie juz przy 2 GB, tak jak do komfortowej pracy w XP potrzebne bylo 1GB... postep. Z 1GB pracuje tez sie dobrze choc czegos brakuje, a braki najbardziej widac podczas odpalania najnowszych gier.
@esc moze masz po prostu za slabego kompa. U mnie z 2 GB wszystko dziala super, a zajetosc pamieci pod winda to 32-40 %
koven,
25 lutego 2007, 10:01
:/ 2 GB dla XP, ups, a ja mam tylko 512 MB :/ i o dziwo działa wszystko dobrze, ale przy 1 GB pewnie będzie działa bardzo dobrze no i płynnie ;) Hmn, trzeba powoli myśleć nad kupieniem dodatkowej pamięci :)
Artur,
25 lutego 2007, 10:07
Byłem testerem Visty. 512 megabajtów to za mało aby "chodziła" normalnie, potrzebuje 1 gigabajt ramu. Na obecne czasy 1 gigagabajt to standart komputerów. Przy 1 gigabajcie śmiga jak XP przy 512 megabajtach.
Piotrek,
25 lutego 2007, 10:48
Zamiast sie zastanawiac ile warto miec, ja bym zrobil co innego. Haha. Wyrwalbym Billowi jaja za takie cos jak Vista. Moze za pol roku potrzeba bedzie osobnej skrzynki na pamiec to komputera... Idiotyzm, to jest moje zdanie. A Vista... Nigdy wiecej, wlasnie wrocilem do XP z SP2 i nie zmienie tego za nic. Dla uzytkownikow WOLNEJ Visty. Powylaczajcie sobie wszystkie wodotryski systemu, to moze Wam sie odpali za jeden dzien... Pozdrawiam serdecznie. MOTTO DNIA: NIGDY WIECEJ VISTY!!
Ernii,
25 lutego 2007, 11:44
2GB dla Windowsa XP jeszcze rok temu miałem 128MB I wszytko działało dobrze.
Piotr Dombrowski,
25 lutego 2007, 12:18
Nie mam zielonego pojęcia, dlaczego ludzie przesiadają się na Vistę z dobrze działającego WinXP. Niech ktoś mi to wytłumaczy, przecież tutaj wcale nie sprawdza się powiedzenie, że lepsze jest wrogiem dobrego...
ubuntu-user@tlen.pl,
25 lutego 2007, 16:47
Ja również wruciłem do XP sp2. Może i kiedyś będzie go trzeba zastąpić czyms innym jak to sie działo w historii windowsów. Zamiast inwestować w nowy sprzęt zostane na razie przy moim athlon XP 2600+ z 1GB RAM; ATI 9600XT i winXP chodzi dobrze. Obecnie mam dodany IE7; pakiet office 2007; styl z visty ze wszystkimi dzwiękami. Zupełnie nowy sprzęt kupie jak wyjdzie następca vist. Bo vista przypomina mi troche winaME niechcianego przez nikogo.
Rafalito,
26 lutego 2007, 15:20
Niby takie gadanie ale i ja powróciłem do XP a przynajmniej na czas jakiś pewnie jak się zacznie przyjmować wrócę do niej.
"vista przypomina mi troche winaME niechcianego przez nikogo"
Ten fragment dał mi do myslenia ;) codziennie slyszejaka to vista jest be niekombatybilna itp chociaz osobiscie mysle ze zle nie jest no i vista za pare miesiecy bedzie pewnie systemem lubianym tudzież standardowym i nie wywolujacym juz emocji to jednak sledzac historie visty o wczesnych wersji alfa mam wrazenie ze porownanie go do WinME az tak mocno z prawda moze sie nie mijac.
Virek,
26 lutego 2007, 17:36
Ale jestescie naiwni ladujecie kase za bajery ktore potrzebuja wiecej ramu, a do poprawnej pracy jak w przypadku xp wystarczy 512 Ramu i powylaczac te wizualizacje styli na klasyczny system chodzi super!, a ja po za tym juz mam dosc windows i przechodze na linuxa.
Pawcik,
27 lutego 2007, 11:46
1 gb dla samego systemu operacyjnego to lekka przesada.. pamietam czasy jak posiadanie dysku 600mb bylo nie lada wyczynem ;) sam interfejs jest poprawiony i mysle ze w miare wygodny... aczkolwiek nie lubie wodotryskow i pierwsza rzecz jaka zrobilem w win vista to wylaczenie areo i ustawienie kompozycji pulpitu z win2000... bardzo mi nie pasuje explorer... nie wygodny jak dla mnie... po 2 dniach testow i zabawy wrocilem do swojego poczciwego win2003 server i jeszcze dlugo go na viste nie zamienie... komputer potrafi mi chodzic spokojnie miesiac bez resetow...
DeVeDe,
27 lutego 2007, 21:26
LOL ALE ZAL JA MAM 512 RAMU 2.6 PROCESOR WINDOWS VISTA ULTIMATE I MI CHODZA TAKIE GRY JAK HEROS 5 CZY PES 6 TAK JAK NA XP !!!
I VISTA MI SIE NAWET NIE TNIE VISTA JEST PO PROSTU ZNAKOMITYM SYSTEMEM BEZ BLEDOW.. (JAK NARAZIE)
Lolek,
28 lutego 2007, 14:53
mimo tego, co niektórzy piszą, dla starszych komputerów powinna wyjść specjalna wersja coś typu "Windows Vista Core Only Edition",czyli jak sama nazwa wskazuje, tylko to, co jest wymagane do poprawnego działania systemu, oczywiście będąc najtańszą jego wersją. bez graficznych "wodotrysków" ta wersja byłaby też najszybszą z wszystkichwersji tego systemu, oczywiście za cenę zawartego porogramowania
zonk486,
28 lutego 2007, 21:01
mam 2x512DDR2"GEIL" i nie mam żadnych problemów z VISTĄmam zamiar dokupić jeszcze jeden dual ale tylko na potrzeby nowych gier do visty 1Gb zupełnie starczy.
ant40,
1 marca 2007, 01:18
Jeeezu, ale bzdety. SuperFetch czy jak to zwał jest rozwinięciem technologii prefetchingu z XP. Fakt, jest znacznie bardziej rozwinięty - bo pozwala na preloading danych z HDD przwidując posunięcia uzytkownika maksymalnie do trzech aplikacji naprzód, ale bez przesady z tą pamięcią! W Xp-eku wyłącza się to lub zmienia funkcjonowanie odnośnie momentu działa podmieniając wartość kucza rejestru w kilka chwil, co więcej, co jakiś czas mozna wyczyścić pliki prefetch. A przede wszystkim - jeżeli XP pracuje płynnie i poprawnie dajmy na to na 512 MB - to czy odczyt i załadowanie zawartości klikudziesięciu plików prefetch oraz tabeli layout zajmie DODATKOWE 1,5 GB ??. Czy w roku wydania WinXP (2001) ktoś przyjmował że jego nowy OS rozkręci się do pełnych obrotów dopiero po osmiokrotnym lub szesnastokrotnym powiekszeniu ilości RAM ?? Konsultant - debil.
Lmn,
3 marca 2007, 00:00
Na co komu vista jak xp dobrze się sprawuje wszystko śmiga.. Trzeba poczekac jeszcze jakiś czas aż pojawi się więcej programów na ten wynalazek Microsoftu.Do użytku domowego xp w zupełności jest systemem który spełnia swoje zadania bardzo dobrze.To po co pchac się w viste który ładnie wygląda ma parę fajnych opcji i tu jego zalety kończą się.Mam procek am2 4000+ 2Gb ram grafike gigabyte x1650PRO512MB HD-250GB testowałem viste i drażni mnie jej 8gb na HD , poza tym kupa programów nie współpracuje z vistą część gierek nie działa na tym systemie.Krótko ujmując system na razie ma więcej wad niż zalet.
RS,
5 marca 2007, 09:11
Testuję Vistę od dwóch dni (Home Premium 64) na kompie z 2GB RAMu, Athlon 64 X2 3800,
obecnie bym nie polecał tego systemu osobom początkującym lub nie mającym chęci grzebania w systemie, szukania sterowników itp. z uwagi na liczne problemy z programami i sterownikami.
Dla takich osób lepiej niech poczekają jeszcze z pół roku.
Natomiast jeżeli lubisz nowości, lubisz grzebać w systemie, jesteś informatykiem lub entuzjastą komputerowym i co najważniejsze masz pieniądze na spełnienie wymagań nowego systemu to warto zrobić przesiadkę już dzisiaj. Ale uprzedzam nie raz zaklniesz na nowy system gdy Twój ulubiony program wywali błąd.
Natomiast odpalanie Visty na 1GB RAMu i mniej nie ma większego sensu i wtedy warto zostać przy sprawdzonym XP, bo i tak nie zkorzystamy z nowych funkcji. Wsadzanie nowego systemu na stary sprzęt nie ma sensu bo się bardzo rozczarujecie.
rav,
5 marca 2007, 12:28
Jedyny plus Visty to Aero, ale zajmuje w systemi około 200mb więsej ramu. Z 1gb zostało połowę, a jeszcze nie wrzuciłem antywira, komunikatora itp. Masakra :). Sobie potestowałem, ale chyba nie kupię, chyba że na jeszcze jeden giga znajdę. Mój komp dostał tylko 4,0 za wydajność: Athlon 64 3,8, 1GB, geforce 6800XT@GT, HDD250 i na razie to słabo wygląda. Chyba że doinwestować jeszcze z 2000 to może 5,5 punkta by dostał. Ale pewnie jak odpalę Photka, Flasha i Dreama to już pewnie będzie dno. A 3dmark dosłownie o połowę mniej punktów dał.
Mic,
9 marca 2007, 10:00
Ja zainstalowalem Viste z czystej ciekawosci
w sumie ladnie wyglada ale przy instalacji antywira wywala mi blad ze mam za malo pamieci ram no fakt mam tylko 384MB ale nic nie robie takiego na kompie zebym potrzebowal wiecej. Vistachodzi mi bardzo fajnie odnosze wrazenie ze szybciej niz Stary XP :D chociaz on juz dawno nie widzial reinstalki heh. Co do tej pamieci zwiekszylem maxymalnie pamiec wirtualna na trzech dyskach po 4095MB no i myslalem ze to zalatwi moj problem z zainstalowaniem antywirka i dalszym testowaniem Visty no niestety nic nie pomoglo dalej wywala mi blad ze musze miec minimum 128 MBRamu
Vanns,
23 marca 2007, 12:31
Śmieszne są co niektóre komentarze, a cofnijcie się w czasie o pare lat do roku 2001, pamiętacie? XP to .... i inne, heh historia lubi się powtarzać:) Technologia idzie do przodu.... co za tym idzie wydatki, ale nikt nikogo nie zmusza do zmian:)
Igi,
14 lipca 2008, 01:57
ja posiadam obecnie 6GB RAM DDR2 i jak na rziej est to wystarczająca ilość aby Vista Ultimate 64bit płynnie dawała z siebie wszystko
jradon2,
9 grudnia 2008, 17:15
nikt niema pretensji o to, że gry potrzebują co raz to wiekszych zasobów komputera, robi sie upgrade i jest OK. gra w dzisiejszych czasach zajmuje dużo miejsca na dysku, a należy podkreslic ze to tylko gra! System też ma swoje wymagania.
Moim zdaniem Vista to dobry system, ktory zostal wydany ( jak na swoje wymagania) zbyt wcześnie. Dzisiejsza siodemka też pożera swoje, tez zajmuje ramu, miejsca na dysku. Ludzie powinni posiedziec dluzej przy viscie, tak jak to bylo w przypadku xp., z biegiem czasu dostrzegano wiecej zalet niz wad. Z komentarzy wynika że jednak przyzwyczajenie do XP robi swoje.
A co do siodemki... ( i tu pewnie kogos porusze) w mojej ocenie jest ona tylko dopelnieniem dwóch poprzednich systemow, a to za mało na ""huraaa"".
F,
13 marca 2010, 22:47