Komentarze
Gdyby autor wpisu przeczytal artykul (a chociazby opis przy wykresie) to moze doczytalby, ze wykres przedstawia usterki naprawione a nie te "które wykryto w miesiącach listopadzie i grudniu 2006 oraz styczniu br".
Polecam przeczytanie komentarzy do oryginalnego artykulu - dowiemy sie z nich o roznych watpliwosciach co do tych statystyk a takze o tym, ze autor jest pracownikiem Microsoft.
mkj,
3 marca 2007, 23:42
1. "The vulnerabilities included in the analysis only include those vulnerabilities for which the vendor has confirmed applicability, typically via a security advisory or patch notice." 2. http://blogs.csoonline.com/node/171
Adam Stępień,
3 marca 2007, 23:54
Artykuł nadaje się do kosza ...
Onlinemaster,
4 marca 2007, 09:52
to żeś se panie Adamie zaszalał haha :D
null,
4 marca 2007, 11:06
Czyli z tego artykułu wynika, że linux jest bardziej dziurawy od windowsa? <śmiech na sali>
ja rozumiem, że niemorzenie krytykować microsoftu, ale litości....
Cool_Zeo,
4 marca 2007, 11:19
Bo po prostu jest Windows robi się lepszy i zawsze był, a zwolennicy Open Source nie mogą uwierzyć, że to ich Linuxy to shit.
PL,
4 marca 2007, 11:49
EEE nie czepalibym sie Adama.. napisał co czytał i jest to prawda zobaczcie do zródeł
Marcin Górny,
4 marca 2007, 13:50
Polecam nauke angielskiego, a nie prace z jakims badziewnym translatore ...
Margap,
4 marca 2007, 14:19
uparciuch.... az nie moge sie powstrzymac przed dalszymi komentarzami...
Adamie,
cytuje kolejne zdanie po zacytowanym przez Ciebie w komentarzu powyzej:
"The analysis here does not include publicly disclosed vulnerabilities during the period that have not yet been fixed by the vendor."
nadal podtrzymujesz zdanie:"które wykryto w miesiącach listopadzie i grudniu 2006 oraz styczniu br"??
moze jakis lepszy translator by sie przydal? ktory nie tlumaczy tylko zdan wydartych z kontekstu ale cale artykuly oraz podpisy na obrazkach??
mkj,
4 marca 2007, 17:19
Drogi mkj, miast się wykręcać niezrozumieniem anglojęzycznego tesktu przeze mnie, zważ na swoją ułomność w czytaniu całości tesktu i to po polsku (sic!). Żeby było łatwiej, skieruj swą uwagę na to zdanie: "O metodologii badań można poczytać na specjalnej podstronie, gdzie Autor podaje kilka dosyć istotnych informacji", byłbym rad. A tak korzystając z okazji, to gdyby podliczyć te niezałatane usterki (za Secunią), o których wspominasz, to i tak produkty z najmniejszą liczbą usterek w tym okresie to produkty firmy... Ergo, podtrzymuję cały czas swoje zdanie. Na przyszłość: trochę więcej wnikliwości.
Adam Stępień,
4 marca 2007, 17:41
Adam się nie pomylił. linux (napisałem małą literą bo go nienawidze) i Mac OS zawsze byli są i będą gorsi od Windowsa. Windows zawsze był najlepszy, jest najlepszy no i będzie najlepszy!
leszek240,
4 marca 2007, 18:06
Nie było, nie ma i nie będzie idealnego systemu operacyjnego i każdy z nich posiada wady i zalety. Pan Jeef Jones jest związany z Microsoftem i moim zdaniem badania te nie są wiarygodne. Przypomnę że Microsoft wydał 50 mln$ na walkę z Linuksem m.in.szerzenie nieprawdziwych danych i statystyk. W ubiegłym roku była to głośna sprawa. Jest to wynikiem rosnącej popularności Linuksa i gigant z Redmond czuje ogromne zagrożenie.
Ja Windowsa używam od wersji 95 a Linuksa od 5-ciu lat (Debian, Slackware i Ubuntu) i stwierdzam wyższość Linuksa w trzech podstawowych i najistotniejszych zagadnieniach:
1.- stabilność
2.- wydajność
3.- bezpieczeństwo
W Linuksie łaty udostępniane są bardzo szybko a w Windowsie trwa to miesiącami a niejednokrotnie wcale (np.Internet Explorer).
Linuks jest bezpieczny ze względu na swoją budowę (wielowarstwowość i niezależne od siebie moduły) oraz bardzo rygorystyczne prawa dostępu. W Windowsie wszystko jest ze sobą zintegrowane i nawet nie można odinstalować Internet Explorera (dziurawe sito).
Atutem Windowsa są gry oraz większa ilość softu.
Ci którzy piszą że nie nawidzą Linuksa robią to z zawiści i zazdrości ponieważ nie poznali dobrze tego fascynującego systemu i nie mogą sobie z nim poradzić. Tu się nie da wszystkiego ,,WYKLIKAĆ,, i nie można myśleć kategoriami Windowsa. System ten wymaga od użytkownika logicznego myślenia i określonej wiedzy.
Panie Adamie proszę obiektywnie spojrzeć na badania Jeefa Jonesa i odpowiedzieć sobie na poniższe pytania:
- Dlaczego największe agencje wywiadowcze (CIA, FBI oraz MOSAD), kontrwywiad, wojsko(Pentagon) używają Linuksa?
- Dlaczego takie giganty jak Boeing i NASA używają Linuksa?
- Dlaczego Biuro Bezpieczeństwa Narodowego i Kancelaria Sejmu w naszym kraju używają Linuksa?
- Dlaczego giełda notowań Wall Street doceniła niezawodność tego systemu i go używa?
- Dlaczego tomografy komputerowe firmy GE korzystają z tego systemu?
- Dlaczego Linuks jest używany w większosci superkomputerów z listy TOP 500? itd. itp.
Na koniec mam prośbę. Panowie nie spierajmy się i proponuję żeby każdy użytkownik komputera używał takiego systemu jaki mu pasuje.
I tak: Klikacze do Windowsa a pozostali do Linuksa.
Pozdrawiam użytkowników obu systemów.
krysban,
4 marca 2007, 22:01
A ty, krysban, jesteś dla mnie niewiarygodny, bo nie korzystasz z Windowsa. I to by było na tyle. P.S. Nie pytaj, skąd wiem, tylko spójrz na monitor albo kontroluj się w wypowiedziach na łamach innych serwisów. EOT.
Adam Stępień,
4 marca 2007, 22:27
Panie Stępień zanim coś napiszesz to racz to najpierw przeczytać. ,,Ja windowsa używam od wersji 95,,. Znam Windowsa jak własną kieszeń i doskonale wiem jakie są jego wady i zalety i niestety wad jest więcej.
A to że wypowiedź napisałem w Linuksie, nie znaczy o tym że nie korzystam z Windowsa. Na swoim komputerze mam zainstalowane dwa systemy: Windows i Linux. Do inernetu wchodzę tylko w Linuksie ze zdrowego rozsądku (bezpieczeństwo i jeszcze raz bezpieczeństwo) O pieniądzach które bym musiał wydać na dobry antywirus (np.NOD32) i dobry Firewall (np.Outpost Pro) już nie wspomnę. I toby było na tyle Panie Stępień.
P.S. Na zakończenie dodam że jestem informatykiem z 10 letnim stażem (obecnie od systemów z rodziny UNIX) a w wypowiedziach się kontroluję ponieważ jestem w pełni świadomy tego o czy piszę, czego nie mogę powiedzieć o Panu.
Krysban,
5 marca 2007, 13:39
@Krysban
Sprostuje twoją wypowiedż akurat NASA nie korzysta z linuxa tylko z solarisa (który jest oparty o unix) :-)
a i nie warto się tutaj kłócić, ponieważ to jest strona o windowsie i tutaj wszyscy będą za windowsem, tak jak na stronach o linuxie tam będą preferować linuxa.
Proponuje zajrzeć na jakieś niezależne stronki, które zajmują sie różnymi systemami operacyjnymi... ;-)
@do fanów windowsa.
Jakie wady ma windows?
Dalej nie zamierzam się kłócić ponieważ przynajmniej w TYM miejscu nie ma to sensu....
Cool_Zeo,
5 marca 2007, 14:45
Ludzie... Cos wam powiem Windows Vista jest najlepszym systemem z serii windows :">
Kazdy wie ,ze i linux i windows maja dziury.... Vista vs Linux?No narazie raczej Vista czemu?Eh... windowsem bardzo prosto sie obsluguje a linux?Wiersz polecen itp.....
Musicie po prostu przyjac do swoich glowek ze MS zaczelo produkowac lepsze systemy... i tyle :) (Oczywiscie uwazam ze ie7 to shit ale defender czy vista?Polecam bardzo very good system:))
Roxik,
5 marca 2007, 20:05
@Cool_Zeo - to nie tak. Źle to rozumiesz. Jako Redaktor Naczelny powiem wprost: na CentrumXP.pl można, a nawet zalecane jest, by prowadzić krytykę produktów i firm bez wyjątku, włącznie z Microsoftem! Różnica polega na tym, że ma być to konstruktywna krytyka, a nie krytykanctwo, jak czytałem w postach powyżej. Bo łatwo jest zarzucić, że MS wydał 50 mln USD, by szerzyć nieprawdziwe informacje o Linuksie, stwierdzić wyższość Linuksa nad Windowsem. Tylko niestety to tylko puste tezy i za takie dziękujemy, a zarazem kierujemy do swojego grona wzajemnych adoratorów. Piszcie konkretne argumenty, jak fakty przedstawione w powyższej aktualności, a nie wypisujcie, proszę, bzdur. Nie piszcie, o wielowarstwowości i niezależnych modułach jako zaletę Linuksa, bo mam Vistę i każda usługa ma swój ID i ma inne prawa do poszczególnych lokalizacji na dysku. Nie piszcie, że Linuks jest stabilniejszy, bo moja Vista nie zawiesiła się ani razu odkąd zainstalowałem finalną wersję. Nie piszcie, że Linuks jest wydajniejszy, bo czym niby to mierzycie. Bezpieczeństwo? 2 miesiące po premierze i Secunia wskazuje tylko 3 biuletyny. Więc jak to jest z tym bezpieczeństwem?! Przerzałem sobie dystrubucje Linuksowe i... szkoda gadać. A już kompletnie nie rozumiem, w czym niby miała by przeszkodzić niemożność deinstalacji IE. Internet Explorer 6 był strasznie dziurawy? Zgadzam się. Ale co z tego? IE7 jest o wiele bezpieczniejszy, a udowadniają mi to biuletyny Secunia, a ściślej ich skromna liczba. Już pozostawiam zupełnie na marginesie fakt, że duża część usterek w IE6 wykorzystywana włączony Active Scripting.
Adam Stępień,
5 marca 2007, 21:05
Moze i Windows Vista jest troszke lepszy od poprzednich, ale bardzo zasobożerny, wystarczy porownać dysk po czystej instalacji Windowsa Visty(bez programow), z indentycznym dyskiem po pełnej instalacji choćby Fedory Core 6 :) Co zauważamy? Że mamy najnowszą Viste zajmującą sporo miejsca i nie wnoszącą nic, albo mamy Fedore Core 6 posiadającą multum specjalistycznych aplikacji i 3 razy mniejsze zapełnienie dysku. Funkcjonalność takiej Fedory nie odbiega wiele od Visty (nie licząc kilku nie działających zbyt dobrze, szpanerskich i burżuazyjnych bajerów jak ten bajer rozpoznający polecenia wydawane mową), predkosc owszem - Fedorka na identycznym sprzęcie działa o niebo szybciej od Visty. Kwestia zabezpieczeń? A no prosze. DRM :) dzień po oficjalnej premierze Visty istniał już sposób obejścia tego. A miało być tak pięknie... Z tego co wiem łatka nie została wydana. Istnieją możliwości instalacji Visty bodajże bez klucza nawet na 4 miesiące, aktywacja Visty już została ujarzmiona (zaczerpnięte z któregoś portalu bodajże dobreprogramy.pl)
Moje zdanie na temat IE7? Troszke spóźniony badziew przypominający mi Opere (oczywiście z kilkoma zbędnymi bajerami). Dopiero wprowadzili system zakładek u konkurencji istniał już spory okres czasu. Ciekawe co MS zrobi gry Konkurencja wysunie nowe rozwiązania, bo wątpie żeby odrazu wypuścili nową wersje IE (pewnie beda zwlekać z tak jak z zakladkami :) )
@Adam Stępień
"Nie piszcie, o wielowarstwowości i niezależnych modułach jako zaletę Linuksa, bo mam Vistę i każda usługa ma swój ID i ma inne prawa do poszczególnych lokalizacji na dysku"
Jesteś w stanie zainstalować Viste w ten sposób, aby zrobić z niej router dla małej sieci (-100 komputerów), tak żeby system po zainstalowaniu zajmował około 500 MB tak jak ja to robie z moim Slackware? Chyba nie.... Nawet gdyby z takiego systemu udało sie postawić jakikolwiek router, nie chce widzieć podziału łacza :) Pozatym jak znam Windows to razem z systemem instaluje sie pewnie jakis MSN media player itp, tylko po cholere mi potencjalne programy posiadajace dziury w systemie, ktory przecież chroni siec? Ten sam Slackware, z tej samej plyty moge zainstalowac na moim kompie i używać jako normalnego OSu do zast. domowych.
Dlaczego 500MB ? Bo reszte można użyć np na serwer Proxy, smtp, albo jakis serwer plików. W Polskich realiach to akurat bardzo ważne aby oszczędzać.
Dodam jeszcze, że mam około 10 legalnych systemów operacyjnych Microsoftu w tym Viste Business (z programu MSDN AA, bo w życiu nie wydał bym na ten system ani grosza i tak Microsoft ma ze mnie sporo bo podbijam mu statystyki używając czasami XP, a potem widze w sieci 90% użytkowników w 2006 używało Systemów Windows, zapominają dodac, że wliczaja w to piraty), wiec również porównywałem.
Pozdrawiam
Mastakilla,
6 marca 2007, 21:48
Tak się składa, że mam przyjemność pracować na wszystkich trzech systemach równocześnie. Mam Windowsa XP na komputerze domowym, Ubuntu na laptopie i Mac OS na komputerze w pracy. Dotychczasowe wrażenia dotyczące bezpieczeństwa i stabilności z punktu widzenia przeciętnego użytkownika są zdecydowanie na korzyść systemów z rodziny uniksowej. Pomimo stosowania niezbędnych zabezpieczeń, na XP co jakiś czas muszę walczyć z jakimiś wirusami albo programami spyware. Po ostatniej infekcji nie udało mi się przywrócić systemu do normalnego działania. Na Linuksie i Mac OS problem nie istnieje, chociaż w znacznie większym stopniu wykorzystuję je w sieci. Jeśli więc nawet te badanie dotyczące zlikwidowanych usterek jest wiarygodne (co ze względu na osobę autora stoi pod dużym znakiem zapytania) i tak pod Linuksem i Mac OS mamy do czynienia przede wszystkim z zagrożeniami teoretycznymi. Brak (Linux) lub śladowe ilości (Mac OS) szkodliwego oprogramowania sprawiają, że ich dziury nie straszą tak bardzo, jak niedoróbki Microsoftu. Jak będzie z Vistą - czas pokaże. Gdyby rzeczywiście okazało się, że to nie puste slogany i system jest znacząco bezpieczniejszy od swoich poprzedników, będzie to olbrzymi postęp. Niestety doświadczenia związane z obietnicami składanymi przy debiucie poprzednich wersji systemu, pozostawiają tu jednak spore wątpliwości.
miki,
7 marca 2007, 10:55
miki Winda jest dlatego tak podatna na wiry:
1. bo najwięcej ich jest napisanych na tę platforme ;-).
2. Winde w 90% mają zainstalowane lamy, dlatego wiry robią co chcą z windą
3. He he to najlepsze a ja i tak wolę żeby dużo ludzi miało winde, bo idzie się na fuszke do takiego użyszkodnika na usunięcie gada i za godzinke kasuje się od 50 zeli w zwyż ...... WINDA RULEZ ;-)
4. Patrz punkt 3. Na użytkownikach pingwina i jabłka jeszcze nic nie zarobiłem ;-)
Dasiu,
7 marca 2007, 14:36
@Mastakilla - nie sprawdzałem i sprawdzać nie zamierzam, bo z założenia jest to system przeznaczony na komputery klienckie tudzież domowe.
Adam Stępień,
7 marca 2007, 15:40
@Adam Stępień: A powiedz mi czy linuks jest przeznaczony na serwery? Nie. I tu jest jego plus. Ten sam Slackware który mam na routerze dokładnie takim jak opisałem poprzednio miałem zainstalowany na komputerze domowym i w obudwu sytuacjach sprawdzał sie idealnie. Slackware jednak polecam bardziej doświadczonym użytkownikom, a oni o jego istnieniu napewno wiedzą.
@Dasiu: A ja na użytkownikach Linuksa często dorabiam :) Chociaż wszystko maja opisane w necie na różnych tematycznych forach; czasami wolą zawołać kogoś kto zrobi im to w 5 minut i bedzie działać, a wielu takich osób w moich okolicach nie ma ;) Są użytkownicy Linuxa, któży nie zabardzo chcą wnikać w jego sposób działania i chwała im za to. Dla nich ten system poprostu działa i działa długo. Są też tacy którzy chcą wiedzieć jak on działa i sie uczą grzębiąc w systemie i kombinując. Naknocą coś i trzeba przyjść pozamiatać, żeby mogli walczyć dalej :).
No a że takich "speców" od Linuxa jest mało także stawki też są wyższe.
Mastakilla,
7 marca 2007, 18:24
Tak dla dociekliwych i chwytających za słówka sprostowanie: To moje wyżej dotyczące instalacji Slacka na dwoch komputerach o innych zastosowaniach dotyczy systemu operacyjnego z tych samych 2 plyt CD o różnych konfiguracjach instalacji.
Mastakilla cd.,
7 marca 2007, 18:27
zabawni jestescie z ta swieta wojna (wyzszosc swiat bozego narodzenia nad wyzszoscia swiat wielkanocnych ....przeciez kazdy wie ze wlasne urodziny sa wazniejsze :P)
wq,
8 marca 2007, 04:30
Nie ma o co się kłócić . Krysban dla ciebie najlepszy jest linux a dla nas najlepszy jest Windows. Proste. Każdy ma inne upodobania.
leszek240,
26 lutego 2008, 20:09