Komentarze do Instalowali Ubuntu, a wmawiali, że Vistę
mużyn
1 marca 2007,
20:09
Bill chciał pomóc, a wyszło tak jak zawsze.
spar
1 marca 2007,
22:33
kolega chcial byc smieszny, a wyszlo tak jak zawsze.
tomek
1 marca 2007,
23:12
Tak czy siak Ubuntu RuLeZ!!!
Dowcipniś
1 marca 2007,
23:24
Dobrze ze nie instalowali Visty wmawiąjac ze to Ubuntu ;)
Virtual_ManPL
1 marca 2007,
23:25
Hmm, dziwni ci kolesie w tym kraju, zabic kolesia za to ze zainstalowal Ubuntu, ktory jest lepszym systemem od Visty LOLZ!!!
Andrzej
2 marca 2007,
6:57
lepszy haha vista jest najlepsza
no
2 marca 2007,
10:38
@ Andrzej srały muchy, bedzie wiosna...
ja
2 marca 2007,
10:40
ci powiem @Andrzej w czym jest Vista lepsza:
1. W wymaganiach sprzętowych
2. w tym http://di.com.pl/news/15956,1.html
?
2 marca 2007,
13:17
Skoro Ubuntu jest taki rulezz, to co Wy tu chłopaki robicie?
lolek
2 marca 2007,
15:40
O co Wam biega? Przecież Vista to naprawdę dobry produkt.
Dziwak
2 marca 2007,
16:58
100 tys. USD.... Wysypał chyba tylko drobniaki z kieszeni...
W tamtym kraju jak przejdzie to przez sitko korupcji to może i będzie tego na kilka plakatów i 100 prezerwatyw....
vista_user
2 marca 2007,
17:48
"...niezadowolenie pewnych klientów sięgnęło zenitu" - i to jest podumowanie do czego doprowadzić może porównywanie funkcjonalności visty z pseudo-systemem jakim jest linux.
!!!
2 marca 2007,
19:13
"Skoro Ubuntu jest taki rulezz, to co Wy tu chłopaki robicie?"
Śmiejemy się z was LOL
I tak mnie nie znasz ;p
2 marca 2007,
20:17
Eh, blazny ;-).
Ja uzywam Ubuntu i Kubuntu. Wczesniej uzywalem Suse.
Uwazam, ze system jest to calkiem dobry, ale przy Viscie wysiada.
Dlaczego? Bo pomimo super zabezpieczen i otwartej instalacji Ubuntu, Windows [w tym wypadku Vista"> jest wciaz najpopularniejszym systemem, pod ktorego przypomne - jest tworzony najlepszy soft. I wiecie co? I mimo, ze Linux moze byc sobie TEORETYCZNIE lepszy, to i tak nie jest lepszy w praktyce. Tak niestety dziala marketing. Vista jest znacznie ladniejszy. Oczywiscie, w Linuxie tez mozna zamontowac te wszystkie bajery, ale jednak trzeba TO ZROBIC. W tym wlasnie "lepszy" jest system Windows - tam juz wszystko jest gotowe.
Rozsmieszaja mnie ludzie, ktorzy mowia, ze jezeli wszystko jest gotowe, to jest dla "lam". Bez sensu. Po to czlowiek to wszystko stworzyl - zeby sobie ulatwic zycie, wiec dlaczego system rowniez nie ma ulatwiac zycia?
Mialem wczesniej Windows XP, jednak musialem go wraz z licencja oddac, wiec zainstalowalem alternatywny, darmowy system Linux. O dystrybucjach juz pisalem na poczatku. Jestem z tego systemu zadowolony, ale ile sie musialem nameczyc np. zeby ustawic dzwiek w mojej karcie dzwiekowej SB Live! 5.1. Co ciekawe udalo mi sie, ale graja tylko dwa glosniki. Niby takie proste, kilka komend, a tu sznaps : czegos nie moze wyszukac, cos mu sie psuje, cos mu nie pasuje w systemie, cos mu sie nie koliguje z ustawieniami. A niby krok po kroku. No coz... nie mowiac juz o sterownikach do karty graficznej niewspieranej przez nowe sterowniki. Tez krok po kroku [do starych"> a tu sznaps, nie zainstalowal bo... bo nie zainstalowal. Nie bylo zadnych problemow, errorow w konsoli, nic. Stanalem na punkcie aktywacji to bylo chyba nvidia-config enable. No, ale to nie jest miejsce na to, chcialem tylko przyblizyc to, jak bardzo nie zawsze jest latwe to wszystko.
I dodam jeszcze, ze gdybym mial kase, to bym z wielka checia kupil sobie Viste. Ale pieniadze mam na inne wydatki, stad musze pozostac na Linuxie. Hah... rozsmieszyla mnie jedna rzecz. Chcialem sobie pograc w Starcrafta. Pod Wine mam jakies niewyjasnione problemy. Sznaps, Cedega obsluguje - powiecie. Niestety, Cedega jest platna. Co ciekawe uciekam do darmowego systemu zeby placic za granie w gry ktore mam :). Jee... ;/ To nie jest takie kolorowe.
I podsumowujac - osoby, ktore maja Windowsa i uwazaja, ze Linux ssie, same ssaja po godzinach, bo nie kazdego stac na Okienka. To samo z "Linuxiarzami", ktorzy uwazaja ze Windows to system dla ciemnych mas - to jest system dla ludzi, ktorzy maja kase a jednoczesnie chca prostoty i wygody w obsludze systemu. Piszcie co chcecie, ale Windows w wygodzie jest jak dla mnie niezastapiony. Format co pol roku... miesiac... nie wiem, ja co rok robilem format i mi to wystarczylo. Wystarczy nie syfic. Dodam, ze w Linuxie tez mozna robic co tyle format, jak sie bedzie syfilo i psulo... a przez co? Wlasnie przez to kombinowanie ;P. Ja np. po pierwszej instalacji Ubuntu bylem zmuszony po tygodniu robic format bo tak nasyfilem z ustawieniami, ze szkoda gadac. I niech mi ktos napsize, ze mam czarne na bialym, to z banii dostanie. ;-).
Uf, sie rozpisalem.
pimpek
2 marca 2007,
22:36
a ja mam xp od 3 lat i nie smiece i wszystko dziala ok - nawet 2 wymiany plyty glownej przezylem z naprawą systemu i tez wszystko smiga... hehehe.. linuxiarze sie dowartosciowuja ze potrafia z lini komend przez pare minut zrobic to co normalny czlowiek z iq 40 wykona w windows 2 kliknieciami - ot sztuka.. prawie jak przedluzanie meskosci duzym samochodem.. skladanym ze srubek ręcznie ... hehe...
a co do tematu - coz, dziki kraj, dzikie obyczaje - fakt faktem ze takich leszczy co u nas szukaja frajerow uto sie klepie zeby nauczyc moresu - widocznie tam daja kose i po sprawie.....
Krzysiek
3 marca 2007,
8:33
nooo Pimpek - strzał w dziesiątkę, to jest dla linuxiarzy powód do przechwałek że wpisują jakieś komendy w tym ich "terminalu" męczą się godzinę z opróżnianiem kosza bo nie ma uprawnień ;) a potem dumni że wymyślili i system jest bezpieczny. To tak samo jak ostatnio ktoś mi powiedział, że w Central Parku jest bezpiecznie. Spytałem dlaczego i uzyskałem odpowiedź, że dlatego bo zamykają go na noc ;P
krysban
4 marca 2007,
17:22
Szanowny ,,I tak mnie nie znasz"" - nie strasz tą swoją banią bo i tak się jej nikt nie boi a i przy okazji możesz ją sobie uszkodzić.
Piszesz że w Windowsie wszystko jest już gotowe -nic bardziej mylnego.System Windows po zainstalowaniu nie nadaje się do jakiejkolwiek pracy. Trzeba doinstalować niemal wszystko: sterowniki, programy użytkowe w tym dobry antywirus i firewall (ten systemowy do niczego się nie nadaje) Systemowy program do defragmentacji dysku też sobie nie radzi i trzeba doinstalować dużo lepszy np."Diskeeper".
Nawet przeglądarka internetowa "Internet Explorer" nie nadaje się do "bezpiecznego" użytku i tak jest zintegrowana z systemem że w żaden sposób nie można jej usunąć. Pewien australijski programista napisał program który usuwa te "dziurawe sito" z systemu, lecz potem Windows nie pracuje poprawnie i nadaje się tylko do reinstalacji a co za tym idzie ponownej instalacji Internet Explorera i konieczności doinstalowania Opery lub Firefoksa. Co do bajerów czyli tzw."wodotrysków" lub "fajerwerków" to jest to w systemie zupełnie nie potrzebne i najlepiej te usługi wyłączyć żeby zwiększyć wydajność systemu(zżerają pamięć i procesor). System powinien być: wydajny, stabilny i bezpieczny, a Windows nie spełnia żadnego z tych podstawowych warunków.
Największym atutem Windowsa są gry.
Linuks natomiast(a szczególnie Ubuntu) po instalacji jest w pełni funkcjonalnym i gotowym do pracy systemem i spełnia w/wym warunki.
To nie jest wina Linuksa że nie potrafisz sobie z nim poradzić tylko Twoja. To nie jest wina Linuksa że producenci sprzętu nie udostepniają sterowników do swoich produktów a i tak detekcja sprzętu w Ubuntu jest imponująca. Mam dwa laptopy "Toshiba" i "HP" i po instalacji wszystko działa bez problemu. W Toshibie Win XP nie wykrył karty dźwiękowej a w HP grafiki i musiałem doinstalować sterowniki. Ubuntu wykrył mi wszystko. Chcę załagodzić Wasze spory. Nie ma i nigdy nie będzie idealnego systemu operacyjnego który zadowoli kazdego użytkownika.
Każdy OS ma swoje złe i dobre strony. Najlepszym rozwiązaniem jest zainstalowanie dwóch systemów Windowsa i Linuksa i wtedy można w pełni wykorzystać swój komputer do różnych celów.
Ja od 5-ciu lat używam Linuksa (przed Ubuntu używałem Debiana i Slackware) i jest to mój podstawowy i ulubiony OS, lecz Windowsa mam również na swoich laptopach i czasami z niego korzystam.
Podsumowując: Linux jest zupełnie innym systemem niż Windows i nie da się tu wszystkiego "Wyklikać". Nie można w nim myśleć kategoriami Windowsa, lecz trzeba go dobrze poznać i zrozumieć a on odpłaci nam swoimi ogromnymi możliwościami a także stabilnością, niezawodnością i bezpieczeństwem.
Pozdrawiam wszystkich użytkowników Windowsa i Linuksa.
wq
8 marca 2007,
4:41
@krysban
"Najlepszym rozwiązaniem jest zainstalowanie dwóch systemów Windowsa i Linuksa i wtedy można w pełni wykorzystać swój komputer do różnych celów"
rozumiem ze mlotkowy moze miec kilka mlotkow , ale ....nie widze celu w restartowaniu komputera co chwile zeby zmienic narzedzie ...jaki cel ma posiadanie dwoch systemow i kazdy z nich jest kaleka w rekach admina ?...
rozumiem jak powiesz dwa komputery i dwa systemy - na kazdym inny ...ale zeby mnie ktos placil to na moim serwerze z uptime"ami po kilka miesiecy (nowy kernel=restart) nigdy nie bedzie 2 systemow ...bo jeden zajmowalby dysk bezsensownie
Pozdr
Krysban
8 marca 2007,
17:04
@wq Wyrażnie napisałem ,,czasami z niego korzystam,, a konkretnie z dwóch profesjonalnych programów do edycji i obróbki dźwięku. Wszystko inne robię w Linuksie. Nie każdego stać na kupno kilku komputerów tylko po to żeby na każdym był zainstalowany tylko jeden system. Co do restartu komputera też nie widzę żadnego problemu. U mnie restart trwa 2 minuty ponieważ w Windowsie powyłączałem wszystkie niepotrzebne usługi. Sądzę że lepiej jest poczekac 2 minuty niż wydać kupę szmalu na drugi komputer. Serwer mam postawiony na innym komputerze (Linux) i nie mam tam zainstalowanego drugiego systemu. Pozdrawiam.
eimi
9 marca 2007,
16:29
Nadeszły dziwne czasy. Sterowniki nvidii pod linuxa są szybsze i bardziej funkcjonalne niż sterowniki forceware pod xp/2k. a co dokładnie? Wyjście TV-out. Sterowniki pod Win sypią format nakładki video na podłączonym przez svhs telewizorze. (bug olany przez nvidię od trzech już wydań sterowników)
Dziwne czasy, używać linuxa do oglądania filmów, bo Windows sobie nie radzi.
Poza tym? Generalnie Windows do kilku gier. SuSE linux do pracy (webdeveloping, pisanina, sprawy naukowe) i multimediów.
Co do argumentu że win ładny a lin brzydki: piękno leży w oku obserwatora. Jak dla mnie beos był ładny. Z łatwością mogę sobie zrobić beosa z KDE. Z trudem mogę zrobić to z na Windows (te alternatywne wobec explorer.exe managery ekranu są dość niepraktyczne).
I jedna drobna kwestia funkcjonalności interfejsu Windows: brak widgetu "zadokuj na wierzchu" dla okien. To niezwykle użyteczny drobiazg, szczególnie jak się pracuje z wieloma oknami z tekstem.
eimi
9 marca 2007,
16:42
I chyba kwestia notorycznego łamania licencji na oprogramowanie przez użytkowników Windowsa. Oczywiście, pełno jest dobrego softu na win, o wiele lepszego (wygodniejszego?) w obsłudze od zamienników linuxowych. Weźmy prosty przykład: montowanie obrazów płyt CD. Na Win mamy program Alcohol 120%. Jest niesamowicie popularny - używa go pełno ludzi. Kosztuje jego pełna wersja (a demo nie nadaje się do używania) - 40$. Naprawdę dobry program.
Na linuxie jest cdemu - moduł do jądra, który trzeba sobie przez modprobe dodać, potem z powłoki wydawać tekstowe komendy. Dla większości użytkowników to niemiłe. Cdemu kosztuje 0$ i jest standardowo w większości dystrybucji.
Manager plików: windowsowy explorer to masakra, wszyscy używają total commandera. TC kosztuje 34$. Kto kupił swego TC?
Na linuxie (KDE) jest Krusader. kosztuje 0$. Dobrze skonfigurowany jest porównywalnie dobry jak TC. Brak mu zakładek, wygodnej obsługi archiwów rar i 7z... ale poza tym.. bardzo dobry.
I tak dalej. Jakby zliczyć koszty oprogramowania, jakiego używacie, drodzy miłośnicy windows... i gdybyście byli zmuszeni za nie płacić...
Może by się okazało że po przesiadce na freeware windowsowe, nagle windows nie byłby tak wygodny już?
luki1528
15 marca 2007,
13:55
co to jest te ubunumu???????????????
luki1528
3 kwietnia 2007,
21:06
wiem teraz ubuntu to linux
asd
8 stycznia 2009,
15:54
a co to jest windows?? serio pytam, bo ja w pracy czesto slysze jaki to windows jest gówniany... to jest jakiś program do Ubuntu???
@asd
11 stycznia 2009,
17:01
windows to jest emulator gier dla ubuntu!
Dodaj swój komentarz