Co o Windows Vista sądzą eksperci bezpieczeństwa?
Za niespełna dwa miesiące na półkach sklepowych pojawi się system Windows Vista – następca Windows XP. Serwis SecurityFocus przeprowadził wywiady z przedstawicielami znanych dostawców oprogramowania zabezpieczającego, by opowiedzieli, co sądzą o wyższości nowego systemu nad poprzednikiem w ujęciu aspektów bezpieczeństwa.
Carmen Maierean (BitDefender Product Manager): ”Windows Vista z punktu widzenia zabezpieczeń przewyższa Windows XP głównie z uwagi na nowy system zarządzania prawami, który zapobiega pracy nieautoryzowanym aplikacjom z przywilejami administracyjnymi. Tym niemniej klient musi wziąć pod uwagę, że nowoprzygotowany system operacyjny nie ochroni go przed złośliwym oprogramowaniem czy hakerami i zalecane jest odpowiednie, zintegrowane rozwiązanie bezpieczeństwa.”
Mikko H. Hypponen (Chief Research Officer w F-Secure): ”Vista nie będzie wypuszczona dla klientów indywidualnych w czasie świąt Bożego Narodzenia. Zatem ludzie nie mogą kupić na święta komputerów z Vistą nawet jeżeli bardzo by tego chcieli. Jeżeli chcesz kupić system z dość małą ilością luk zabezpieczeń, wyposaż się w maszynę z Ubuntu, OSX, FreeBSD lub SuSE.”
Carmen Carole Theriault (Senior Security Consultant w Sophos): ”Dla przeciętnego domowego użytkownika Vista jest dobrym wyborem. Uwzględniono w niej parę wyśmienitych usprawnień zabezpieczeń, które sprawią, że ataki na te maszyny będą o wiele bardziej trudne dla hakerów i twórców złośliwego oprogramowania. Oczywiście pierwsze wydanie może wymagać kilku małych szlifów, ale pomimo tego system będzie o wiele bardziej bezpieczny niż XP.” Carmen dodała także: ”Vista może budzić niepokój tych, którzy chcieliby korzystać ze starszych aplikacji (niektóre z nich nie będą domyślnie działały na Viście), aczkolwiek użytkownicy muszą wyważyć argumenty przemawiające za posiadaniem lepszych, zintegrowanych zabezpieczeń z działaniem starszych aplikacji. Użytkownicy XP, którzy początkowo czują dystans do pracy z Vistą, będą chcieli upewnić się, że zainstalowany został dodatek SP2 na ich komputerach. Dodatek SP2 bowiem oferuje znacznie lepsze bezpieczeństwo systemu niż w przypadku jego braku.”
Olga Kobzareva (Head of Corporate Communications w Kaspersky): "Z punktu widzenia bezpieczeństwa z pewnością Windows Vista niesie ze sobą kilka udoskonaleń, które sprawiają, że jest on bardziej bezpieczny niż Windows XP SP2. Jednakże nadal nie można go nazwać systemem operacyjnym bezpiecznym w 100% i musimy przypomnieć użytkownikom, którzy migrują z XP do Visty, że nie oznacza to, że nie ma potrzeby już używać oprogramowania antywirusowego. Windows Vista nadal będzie wymagał zainstalowanego osobnego rozwiązanie antywirusowego.”
Redakcja:
Adam Stępień
Opublikowano:
7 grudnia 2006
Odsłon:
3 013
Kategoria:
Windows Vista
Komentarze
Czy pan Mikko H. Hypponen wogóle zrozumiał pytanie?
DRECH,
7 grudnia 2006, 19:01
Ja mam wersje testowa Ms Vista RC1 posiada juz 12 uaktualnien i stwierdzam ze jest super zabezpieczonym systemem, nie zainstalujesz i nie usuniesz niczego bez zgody administratora
Prezes_MM,
8 grudnia 2006, 09:10
Ja przepraszam, ale to sa komentarze specow od bezpieczenstwa czy od marketingu?
ucel,
8 grudnia 2006, 17:23
Wahałem się i wczoraj kupilem windowsa xp home edition sp2b, by zastąpić xp professional, Czy zrobilem dobrze? Czy jest to najnowsza i najlepsza wersja?
leszek s. ,
8 grudnia 2006, 23:59
http://www.centrumxp.pl/WindowsXP/516,1,Przewodnik_po_wersjach_systemu.aspx
Adam Stępień,
9 grudnia 2006, 10:20
Prezes_MM Ty chyba jeszcze w zyciu nie widziales dobrze zabezpieczonego systemu
DeVeDe,
10 grudnia 2006, 17:37
Lol, rzeczywiście pan Mikko nie zrozumiał pytania :)
a reszta to spece nie od zabezpieczeń, tylko od marketinu co zreszta widac po ich wypowiedziach w których jako główną wiadomość starają się przekazac iz produkty ich firm nalezy kupowac.
Bezpieczeństwo systemu zależy najbardziej od jego użytkowników.Jeśli ktoś sam uruchomi trojana, to nieważne, czy posiadany system to Windows, MacOS, czy Linux.
Pamiętajcie o tym.
myslozbrodniarz,
19 grudnia 2006, 11:22
Co do art. to już mądrzej mogę powiedzieć na ten temat ja; to są zwykli marketingowcy, którzy z bezpieczeństwem niewiele mają wspólnego.
@myslozbrodniarz:
nie do końca. Po pierwsze w windzie do XP włącznie siedzisz na końcie admina. Ułatwia to bardzo wszelkim trojanom itp. na aktywację się i rozpowszechnianie często bez wiedzy i ingerencji użytkownika (sic!).
Linux (nie wiem jak MacOS, ale raczej też) ma bardzo dobry firewall wbudowany w system. To uniemożliwia pracę trojanom, które nie mają żadnych portów, ani nie mają jak ich otworzyć, bo zmieny te wymagają praw root"a (admina).
A co do visty... no cóż, wystarczy napisać (zmodyfikować) instalator i mamy prawa admina...
Linuks od początku był projektowany z myślą o bezpieczeństwie (zresztą MacOS też; mają wspólne korzenie), a windows - nie. I to się teraz odgrywa.
No i jeszcze kwestia Open i Close Source. Jak wiadomo wszelkie backdory, spywarey itp dużo łatwiej jest umieścić w programach CS (patrz: ostatnia sprawa z Skype"em), a w OS jest to wręcz niemożliwe.
niedzwiedz_2,
17 lutego 2007, 22:35